Instanța n-a găsit vinovații pentru tragedia din subsolul blocului Turn-Gării din Făgăraș. Un tânăr de 34 de ani a decedat, alți doi au fost în stare gravă  

Au strigat după ajutor, un strigăt de disperare în faţa morţii. A fost singura speranță a tinerilor surprinşi în incendiul din subsolul Blocului 2B, Turn,  din cartierul Gării din Făgăraş, în iunie anul trecut. Unul dintre ei a fost scos fără suflare din fumul greu şi înecăcios, care cuprinsese încăperea. Ceilalţi doi au fost scoşi din infern cu viaţă, dar în stare gravă.  Ilie R. avea  34 de ani, iar viața lui se oprise în acea noapte de iunie.

,,O tragedie fără margini!  Cuvintele nu pot mângâia  durerea familiei”   spunea atunci  preotul paroh din Şoarş, Ciprian Adomniţei, care a oficiat ceremonialul de înmormântare la  Șoarș, ulterior trupul neînsuflețit fiind înhumat  în cimitirul de la Biserica Brâncoveanu  din Făgăraş.   Tânărul decedat deţinea o firmă de transport şi locuia în Marea Britanie, avea un copil minor, iar soţia era însărcinată.

Infernul din subsolul blocului

Incendiu a izbucnit în subsolul blocului din zona Gării din Făgăraş în dimineața de  16 iunie 2021, în jurul orei 5.20.  A șocat comunitatea locală acest tragic eveniment. Erau   7 tineri care s-au întâlnit în boxa de la subsol, în jurul orei 22.00, pentru a se distra. Era pandemie, iar regulile impuse de oficialii români, interzicea orice întrevedere. Astfel de reguli au dus la un deznodământ tragic.

• ,,Doi dintre ei au plecat mai devreme, iar alţii doi pe la ora 2.00, rămânând doar trei dintre ei acolo. Uşa a fost încuiată pe exterior cu un lacăt. Nu ştim cine ar fi încuiat-o. Se mai spune că focul ar fi izbucnit de la o narghilea. Un vecin, cel de la parter, a auzit strigătul de ajutor al unuia  dintre ei şi a spart lacătul. I-a scos pe rând. Pe Bogdan, primul, cel care striga după ajutor, apoi pe altul. Erau grav, intoxicaţi cu fum. L-a găsit şi pe al treilea, dar era fără  suflare” au relatat atunci vecinii.
• 

Salvatorii, SMURD, SAJ, dar şi criminaliştii au încercat să-i salveze.

• ,,Când au ajuns echipajele la faţa locului, subsolul era inundat de fum, iar focul ardea mocnit.  S-au aplicat manevre de resuscitare la o persoană, dar din păcate bărbatul de 34 de ani nu a răspuns manevrelor şi a fost declarat decedat” a comunicat atunci ISU Braşov.

A fost acuzat proprietarul boxei

Au urmat cercetările oamenilor legii, iar dosarul a ajuns în instanță. Timp de un an nu s-a mai vorbit despre acest caz.  Proprietarul boxei unde a fost organizată petrecerea a fost acuzat de lipsire de libertate, dar judecătorii din cadrul Tribunalului Prahova au decis că nu au suficiente probe pentru a stabili fără dubiu că L.A.M. este cel care a încuiat cu lacăt ușa încăperii și au decis să-l achite.

• „În măsura în care dovezile administrate pentru susţinerea vinovăţiei celui acuzat conţin o informaţie îndoielnică tocmai cu privire la vinovăţia făptuitorului în legătură cu fapta imputată, autorităţile judecătoreşti penale nu-şi pot forma o convingere care să se constituie într-o certitudine şi, de aceea, ele trebuie să concluzioneze în sensul nevinovăţiei acuzatului şi să-l achite”, se arată în motivarea instanței.

Judecătorii n-au găsit vreun vinovat

Judecătorii susțin că nu exclud nici varianta unei „farse stupide” pe care să o fi făcut unul dintre participanții la petrecere, pe fondul consumului de alcool, dar fără să aibă o intenție criminală.

• „Așa cum se expune și în rechizitoriu eventuala acțiune a inculpatului de închidere a lacătului de la beci – ce nu apare, așa cum a fost arătat, ca deplin dovedită – se poate eventual circumscrie unei farse stupide, imaginată ad-hoc pe fondul consumului de alcool, și nu unei posibile previzionări de către inculpat a rezultatului socialmente periculos”, a motivat instanța.

Faptul că anterior părăsirii beciului de către proprietar au existat încercări ale persoanelor aflate în acel loc de a aprinde fără succes o narghilea „nu poate conduce la concluzia că acest inculpat – aflat în stare avansată de ebrietate – ar fi putut prevedea la acel moment urmările deosebit de grave ale acțiunilor sale care oricum, așa cum a fost expus, nu apar fără echivoc dovedite în cauza de față”, susțin judecătorii. Astfel, lipsa de probe a împiedicat tribunalul să pronunțe o soluție de condamnare a bărbatului.

Solutia pe scurt: „Dispune achitarea inculpatului M. A. – L. – pentru comiterea a două infracţiuni de „lipsire de libertate în mod ilegal. Respinge pretenţiile civile solicitate de către părţile civile. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului şi părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 17.05.2023”, potrivit portalului instanțelor de judecată.