Se pare că făgărășenii au cam uitat de firma Bosch, cea care ar fi trebuit să înființeze la Făgăraș o fabrică la care să angajeze forță de muncă locală. S-a topit investiția și odată cu ea și ,,afacerea imobiliară“ a apropiaţilor primarului. Sub controlul Primăriei Făgăraş s-au derulat atunci negocierile cu proprietarii de terenuri din municipiu pentru investitorul Bosch. Toţi proprietarii de terenuri care ar fi dorit să-şi vândă suprafeţele de teren au purtat negocieri cu un apropiat al primarului, Adrian Grovu, care oferea, așa cum susțineau acei proprietari, de la 4 euro/mp la cel mult 25 euro/mp, în condiţiile în care, aşa cum spuneau ei, investitorul a oferit 45 euro/mp. ,,Adian Grovu a venit la mine şi mi-a propus 4 euro/mp. El vorbea în numele primarului” a declarat unul dintre proprietarii de terenuri, care a refuzat oferta. Oamenii spun că din cauza acestor negocieri, investitorul a ocolit Făgăraşul, municipiul pierzând astfel 3000 locuri de muncă, aşa cum se lăuda primarul iniţial. Dacă făgărășenii au lăsat în urmă subiectul, primarul a continuat să se bazeze pe cel care a eșuat ,,negocierile“ Bosch, deși acesta avea o condamnare penală pe numele lui. Mai mult, în 2023 Grovu Adrian reprezenta Municipiul în vizitele oficiale sau evenimentele locale. Și n-a fost singurul penal care se afla la masa rotundă organizată de Primăria Făgăraș și oficialii străini aflați în vizită la Făgăraș. Tronciu Alexei, un alt condamnat penal și abonat la banii publici ai municipiului pentru servicii de pază și protecție, apare și el ca reprezentant al Municipiului în relație cu alte instituții sau investitori veniți la Făgăraș. Dar să vedem pentru ce sunt acuzați și condamnați cei doi apropiați ai primarului PSD de la Făgăraș.
Grovu, un condamnat penal
Grovu Adrian este condamnat penal în Dosarul 4439/226/2019 înregistrat la Judecătoria Făgăraş. ,,Dosar P nr. 4.439/226/2019 ÎN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ş T E În baza art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 374 alin. 4 rap. la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală: Condamnă pe inculpatul GROVU ADRIAN, la pedeapsa de 11 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului. În baza art. 91 Cod penal suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 2 ani stabilit în condiţiile art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal obligă pe inculpat, ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Braşov, la datele fixate de acesta,
- să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa,
- să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile,
- să comunice schimbarea locului de muncă,
- să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal obligă pe inculpat să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 din Codul penal pe parcursul termenul de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată, în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei mun. Făgăraş sau în cadrul Primăriei mun. Braşov. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 96 alin. 1, 4 Cp referitoare la revocarea suspendării executării sub supraveghere în situaţia în care, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere ori nu execută obligaţiile impuse, precum şi în situaţia săvârşirii unei noi infracţiuni în interiorul termenului de supraveghere. În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 310 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 9 decembrie 2019. Document: Hotarâre 304/2019 09.12.2019”
Dacă la sfârșitul lunii iulie (28), dosarul mai sus menționat se afla pe portalul instanței făgărășene, astăzi acesta a dispărut. Cei care doresc să verifice acest caz trebuie să se deplasaze la Judecătoria Făgăraș și să solicite aceste informații din dosarul penal și implicit din sentința de condamnare. Indiferent de imixtiunile sau derapajele ,,tehnice“ ivite, dosarul va reapărea, cu siguranță, și pe portal.
Tronciu, condamnat penal
Dosarul penal în care a fost condamnat Tronciu Alexei pentru înșelăciune a fost tranşat de instanţă după aproape 5 ani de amânări. Comuna Beclean avea de recuperat de la o societate comercială un debit înregistrat încă din decembrie 2015. Astfel, la data de 8 septembrie 2016 se înregistra la Judecătoria Făgăraş dosarul penal nr. 4892 având ca obiect înşelăciunea (art.244 NCP) în care inculpaţi erau Tronciu Alexiei şi SC Club Loral Făgăraş prin reprezentant legal Paler Laura, iar UAT Comuna Beclean prin primar, parte civilă. După aproape 4 ani, respectiv la data de 27 iulie 2020, instanţa făgărăşeană emitea soluţia prin care îi condamna pe inculpaţi. Tronciu Alexiei este cunoscut în zonă prin activitatea de pază şi protecţie pe care o realizează prin diverse firme. Din 2016, de când pe fotoliu de primar al Făgărașului a ajuns fostul primar de la Drăguș, este abonat la contractele cu Primăria Făgăraş, firmele pe care le coordonează fiind singurele care prestează aceste activităţi în municipiu. La orice unitate subordonată Primăriei Făgăraş te întâmpină agenţii de la Royal Security, firmă coordonată de Tronciu Alexiei.
Condamnat la 1,7 ani de închisoare
,, În baza art. 52 alin. 3 Cod Penal raportat la art. 322 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal şi art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul TRONCIU ALEXIEI la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de participatie improprie la fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată. În baza art. 244 alin.1 si 2 Cod Penal,cu aplicarea art.35 alin.1 Cod Penal şi art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul TRONCIU ALEXIEI, la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată. În baza art. 38 alin. 1 raportat la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 4 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de o treime din cealaltă pedeapsă aplicată, respectiv 3 luni închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 1 an şi 7 luni închisoare. În baza art. 91 Cod penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei rezultante de 1 an şi 7 luni închisoare, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, care curge de la data rămânerii definitive a prezentei, conform art. 92 Cod penal. (…) În baza art. 93 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 404 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunităţii, în cadrul Primăriei Municipiului Făgăraş sau în cadrul Primăriei Comunei Mândra. În baza art. 52 alin. 3 Cod Penal raportat la art. 322 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal şi art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, raportat la art. 137 Cod penal, condamnă pe inculpata Societatea CLUB LORAL SRL la o pedeapsa de 15.000 lei, corespunzător a 150 zile-amendă cu un cuantum al unei zile-amendă de 100 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de participatie improprie la fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată. În baza art. 244 alin.1 si 2 Cod Penal,cu aplicarea art.35 alin.1 Cod Penal şi art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 137 Cod penal, condamnă pe inculpata S.C. CLUB LORAL SRL, la o pedeapsa de 15.000 lei, corespunzător a 150 zile-amendă cu un cuantum al unei zile-amendă de 100 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată. În baza art. 38 alin. 1, raportat la art. 39 alin. 1 lit. c Cod penal, aplică inculpatei S. CLUB LORAL SRL pedeapsa cea mai grea, de 15.000 lei amendă, la care adaugă sporul obligatoriu de o treime din cealaltă pedeapsă aplicată, respectiv 5.000 lei amendă, inculpata urmând a executa pedeapsa rezultantă de 20.000 lei amendă. În baza art. 19 Cod procedură penală şi art. 1.357 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, admite acţiunea civilă şi obligă pe inculpaţii TRONCIU ALEXIEI şi S. CLUB LORAL SRL să plătească, în solidar, părţii civile UAT COMUNA BECLEAN – prin primar, debitul principal în sumă de 4464 lei, şi a dobânzii legale, calculată asupra debitului principal, din data de 23.12.2015 şi până la restituirea integrală a acestuia, cu titlu de daune materiale. În baza art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală obligă inculpaţii TRONCIU ALEXIEI şi S. CLUB LORAL SRL la plata sumei de 400 lei, fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.07.2020. Document: Hotarâre 178/2020 27.07.2020” se arată în sentinţa Judecătoriei Făgăraş.
Curtea de Apel, respinge apelul
,,Apelul declarat de inculpaţi a fost judecat la Curtea de Apel Braşov, care prin hotărârea 172/10 martie 2021 îl respinge. ,,Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpatul Tronciu Alexiei şi inculpata Societatea CLUB LORAL SRL, împotriva sentinţei penale nr. 178/27.07.2020 a Judecătoriei Făgăraş, pronunţată în dosarul nr. 4892/226/2016, pe care o menţine. În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală, obligă pe inculpatul Tronciu Alexei şi inculpata Societatea CLUB LORAL SRL la plata sumei de 200 lei fiecare către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 10 martie 2021. Document: Hotarâre 172/2021 10.03.2021”
Masa rotundă și penalii
În 3 mai 2023, cei doi condamnați penal reprezentau Municipiul Făgăraș alături de primarul PSD la întâlnirea organizată la sediul primăriei cu reprezentanții Ambasadei Belgiei. N-au lipsit nici la inaugurarea unor investiții private din oraș, reprezentând administrația publică locală. Un făgărășean, Laurențiu Vărzaru, a solicitat explicații Primăriei Făgăraș, în baza Legii 544/2001, în privința prezenței penalilor la astfel de evenimente. Redăm solicitările făgărășeanului Laurențiu Vărzaru, dar și răspunsul Primăriei Făgăraș, semnat de primarul PSD și ,,jurista dorită“, aflată astăzi în scaunul de secretar general al Municipiului. Este un răspuns dat cu obrăznicie, care sfidează legislația, dar în același tip demonstrează faptul că semnatarii au ceva de ascuns.
Ce a cerut Laurențiu Vărzaru
,,1. Ce funcție a deținut și/sau deține condamnatul penal Grovu Adrian în cadrul administrației mun. Făgăraș și ce remunerație a avut și/sau are în momentul de față.
- În ce calitate a participat/participă condamnatul penal Grovu Adrian la întâlnirile oficiale din cadrul administrației mun. Făgăraș, care a fost/este rolul lui și ce beneficii a avut/are de pe urma acestor întâlniri, un exemplu fiind evenimentul din data de 3 Mai 2023 privind vizita consilierului economic al Ambasadei Belgiei, dl. Pierre Annoye, în care condamnatul penal Grovu Adrian apare atât în pozele din sala de ședințe a primăriei cât și în cadrul vizitelor efectuate.
- Există vre-o relație instituțională sau de altă natură între primarul mun. Făgăraș Gheorghe Sucaciu sau alte persoane din cadrul primăriei și condamnatul penal Grovu Adrian?
- Care sunt motivele pentru care primăria mun. Făgăraș își asociază imaginea cu un condamnat penal, numitul Grovu Adrian.
- ce activitate a prestat sau prestează condamnatul penal Grovu Adrian în cadrul Primăriei mun. Făgăraș, în ce perioadă și cum a fost aceasta contorizată și verificată – conform hotărârii Instanței – inculpatul va presta o munca neremunerata, în folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile în cadrul Primariei mun. Fagaras sau în cadrul Primariei mun. Brasov“, a cerut Laurențiu Vărzaru.
Răspunsul semnat de primarul PSD și ,,jurista dorită“
,,În urma cererii dvs înregistrată sub nr. 44840 din data de 28.07.2023, conform Legii 544/2001, vă comunicăm că nu există nicio relație între persoana menționată și primarul/primăria Municipiului Făgăraș. În ceea ce privește prestarea orelor de muncă în folosul comunității vă comunicăm că Serviciul de probațiune este competent să exercite atribuțiile prevăzute de lege cu privire la persoanele față de care s-au dispus astfel de măsuri“. (Lucia BAKI)
